Torneos de debate en institutos
Los jueces son importantes. Las opiniones de unos pocos influyen en la vida de muchos. Los jueces idealizan su propia imparcialidad, pero la apatía ante los sistemas de opresión favorece el statu quo y despeja el camino para que los programas conservadores echen raíces. Los nombramientos vitalicios de los jueces federales, la deliberada instrumentalización de la judicatura por parte de los opositores reaccionarios al New Deal y a los movimientos sociales progresistas, y la pura inercia de la autolimitación judicial han conducido a la captura conservadora de los tribunales. Por el contrario, la empatía con los oprimidos y oprimidas hace posible la justicia sustantiva y deja espacio para que los litigantes que no tienen éxito acepten resultados desfavorables. Sin embargo, algunos jueces -los jueces del movimiento- aportan algo más que empatía a los tribunales, pues luchan contra la injusticia sistémica y comprenden la carga que supone para las vidas humanas reales. Este artículo sostiene que necesitamos jueces del movimiento para hacer realidad el potencial abolicionista y de afirmación de la democracia de la Constitución. Aunque el poder judicial se describe a menudo como el «menos democrático» de los tres poderes del Estado, tiene el potencial de ser el más democrático. Con los jueces del movimiento, el poder judicial puede convertirse en una fuerza para «Nosotros el Pueblo».
Actos de oratoria y debate
La colocación de cámaras en las salas de audiencia ha suscitado históricamente una gran controversia. Sus defensores han invocado las disposiciones de la Primera Enmienda que garantizan el derecho del público a la información pública. Hasta el caso State v. Hauptmann (N.J. 1935), las cámaras en la sala de vistas no fueron cuestionadas de forma significativa. Unos 700 miembros de los medios de comunicación, incluidos 120 camarógrafos, asistieron al juicio de Bruno Hauptmann, acusado del secuestro y asesinato del hijo pequeño del aviador Charles Lindbergh. En esta foto, Lindbergh posa para una batería de cámaras de cine en la biblioteca del juzgado del condado de Hunterdon en Flemington, Nueva Jersey, el 3 de enero de 1935, antes de entrar en la sala para asistir al juicio de Hauptmann. (Foto de AP, utilizada con permiso de Associated Press)
La colocación de cámaras en los tribunales ha suscitado históricamente una gran controversia. Opositores y defensores han invocado las disposiciones de la Primera Enmienda que garantizan el derecho del público a la información pública, los derechos de la Sexta Enmienda a un juicio justo y público, y la protección del debido proceso de la 14ª Enmienda.
Kesda 2022
El Fiscal del Distrito (DA) del Condado de Orange, Todd Spitzer, no estuvo «disponible» para el foro de candidatos del 25 de abril organizado por la ACLU, OCCORD (Comunidades del Condado de Orange Organizadas para el Desarrollo Responsable) y otras organizaciones sin ánimo de lucro que no respaldan a los candidatos. Los tres candidatos que se enfrentarán a Spitzer en la votación del 7 de junio asistieron al evento, que atrajo a más de 65 personas en persona en el Delhi Center de Santa Ana y a 2.000 que asistieron a través de las redes sociales.
El abogado y ex ayudante del fiscal Michael Jacobs, Pete Hardin, también abogado y ex ayudante del fiscal, y el abogado federal Bryan Chehock, evitaron en su mayoría hacer ataques personales entre ellos mientras respondían a las preguntas. Sin embargo, criticaron con frecuencia a Spitzer en su ausencia. Al día siguiente, Spitzer difundió un comunicado de prensa sobre el foro, no para defenderse, sino para atacar a uno de los tres candidatos, Pete Hardin, por sus respuestas a las preguntas del foro.
Los candidatos se distinguieron en sus declaraciones iniciales. Chehock dijo que era apolítico, independiente y que no aceptaba contribuciones para garantizar que sería justo e imparcial. Hardin destacó su servicio como oficial del Cuerpo de Marines en Afganistán y dijo que ayudaría a «resolver las causas subyacentes de la delincuencia» y a apoyar a los supervivientes de la misma. Jacobs enumeró las funciones que desempeñó durante sus 30 años en la oficina del fiscal y se refirió a la época de Spitzer como fiscal del distrito como un «caos», afirmando que hay investigaciones en curso sobre despidos injustificados y un caso con siete víctimas de agresión sexual «destruido» por la mala conducta del fiscal.
Normas informativas de la Nsda
Creo que la mejor manera de manejar esto es dejar claro que deben tener una razón para llamar a un juez, ya que no sólo pierde su tiempo y el tiempo de su oponente, sino también su tiempo si no hay una razón válida para que usted sea llamado. Si se convierte en un problema, yo empezaría a dar avisos de juego lento, ya que pueden retrasar fácilmente su partido si esto se hace repetidamente (si este es el caso, también debería ir sin decir que debería haber alguna investigación sobre si podría ser mejor… Yo llevaría al jugador a un lado y le preguntaría qué está tratando de lograr llamándote sin ninguna razón o problema para hacerlo). No sería difícil que este tipo de comportamiento impidiera la finalización de una partida dentro del límite de tiempo, dependiendo de los emparejamientos y del formato.
Por lo tanto, esto me ha sucedido antes, y si es un incidente aislado Idon no ver especialmente mucho daño en ella. Ciertamente he juzgado en una tienda cuando alguien me llama sólo para quejarse en broma de algo. Un incidente se me queda grabado en la memoria. Un jugador en un evento estándar me llama y dice: «Juez, mi oponente está jugando afinidad». Miro y veo un Campeón de la Parroquia, tres Emisarios del Árbol Ardiente y un Aplastador del Rayo. Todos los implicados se ríen y seguimos adelante.Esta cuestión parece depender mucho de la intención. Si bien es posible que se trate de una maniobra de distracción, y deberíamos comprobar que no es el caso, creo que un caso aislado de este tipo es bastante inofensivo. Si se trata de una interrupción, es probable que se le pida que deje de hacerlo, especialmente con una amonestación verbal, y que las futuras «gritos de lobo» supongan la pérdida de un partido para USC-Major.